両下腿坐創、左脛骨近位端骨折他・後遺障害等級認定なし（両下腿坐創、左脛骨近位端骨折他）：後遺障害等級認定がなかったにも関わらず、2倍以上の増額となった事例

ＮＯ.１４

依頼者：女性（症状固定時　８０歳）

等　 級：なし

傷病名：両下腿坐創、左脛骨近位端骨折他

 

 

【事故態様】徒歩VS軽自動車

 

相談者＝徒歩、加害者＝軽自動車の事故です。

相談者が自宅前の歩道を歩いていたところ、正面から軽自動車に衝突されました。

相談者はそのまま救急車で病院に運ばれ、3ヶ月もの間入院することになりました。その結果、骨はくっついたものの、歩くことが困難になってしまいました。
そこで、相談者は、後遺障害等級認定の申請を行ったが、等級は認められませんでした。そして、それを前提とした示談の話が保険会社から来たが、それが妥当な金額なのか分からなかったため、今回ご相談に来られました。

 

 

【交渉過程】

 

　相談者の怪我は大きなものだったが、後遺障害等級認定が非該当だったので、要介護認定決定書等を取り寄せた上で異議申立を行いました。しかし、残念なことに結果は変わりませんでした。

　　↓

　そこで、非該当ではあるが、怪我の程度が重かったので、それを慰謝料に反映させるように交渉していきました。また、相談者も早期解決を望んでおり、裁判は行わず、なんとか和解で適切な慰謝料を認めてもらえるように、丁寧な交渉を心掛けました。

　その結果、慰謝料額の増加が認められ、当初の提示金額よりも１００万円以上増額した額（約２０５万円、２倍弱）で和解することができました。

そこで、非該当ではあるが、怪我の程度が重かったので、それを慰謝料に反映させるように交渉していきました。また、相談者も早期解決を望んでおり、裁判は行わず、なんとか和解で適切な慰謝料を認めてもらえるように、丁寧な交渉を心掛けました。

　その結果、慰謝料額の増加が認められ、当初の提示金額よりも１００万円以上増額した額（約２０５万円、２倍弱）で和解することができました。

 

 

■今回の解決事例のポイント■

弁護士が本件で感じた点、保険会社の提示金額を見て特に感じた点は以下のとおりです。

●個別事情を保険会社に考慮してもらえたこと

　今回、相談者が高齢ということ、そして後遺障害等級認定が非該当であったということから、そのままでは形式的に終了してしまう恐れがある事案でした。

　確かに類型化することは重要ですが、事故に同じ事故はなく、それぞれ事情が異なります。今回、その個別の事情（怪我の大きさなど）を丁寧に説明し、それを慰謝料に反映させることができたのは大きかったです。

 

 

■お客様の声■

１．数ある法律事務所の中で、当事務所にご相談いただけた理由をお教え下さい。

　　仕事場に近い為

 

２．当事務所のサービスや接客についてのご感想をお聞かせ下さい。

 

　　□非常に良かった　　■良かった　　□普通　　　□悪かった

 

３．当事務所のサービスや接客について感じたことをご記入ください。

 

 

 

当事務所の解決事例

種類から選ぶ

• 死亡事故
• 醜状障害（傷あと）
• 高次脳機能障害・遷延性意識障害

等級から選ぶ

• 1～4級
• 5～8級
• 9級
• 10級
• 11級
• 12級
• 13級
• 14級
• 設定なし

あなたの事故時の状況で検索する

• 自動車
• バイク
• 自転車
• 歩行者

当事務所が交通事故の対応で選ばれる理由

1. 事故直後から相談をお受けし、ご相談を解消いたします。
2. 適正な後遺障害認定を獲得します。
3. 費用・処理方針を説明した上で、早期解決を目指します。
4. 相談者様の要望を第一に、適正な損害賠償金の獲得を目指します。
5. 専門家集団によるバックアップで相談者様をトータルサポートします。

当事務所が交通事故の対応で選ばれる理由

1. 事故直後から相談をお受けし、ご不安を解消いたします。
2. 適正な後遺障害認定を獲得します。
3. 費用・処理方針を説明したうえで、早期解決を目指します。
4. 相談者様の要望を第一に、適正な損害賠償金の獲得を目指します。
5. 専門家集団によるバックアップで相談者様をトータルサポートします。